据新华社报道，18日下午，新华社记者对群众举报鹤岗市兴安区有矿难发生并被瞒报一事，与鹤岗市政府相关领导及工作人员一同前往被举报煤矿进行核查。途中意外遭遇障碍，车辆无法通过。于是，记者拿出相机对当时的情况进行拍照留证，当拍了一张带有鹤岗市一位副市长的照片时，却遭到这位副市长的指责，强令记者删除对他拍的照片。记者表示，核查矿难过程是正常采访，需要拍照留证时，这位副市长依然态度蛮横地说：“你们下车了，我在车里坐着呢，你拍照片啥意思？我有自己的肖像权，我怎么没有资格要求你删照片，你有什么资格随便拍我？”（据2014-07-19 新华社《群众举报矿难瞒报 鹤岗副市长拒记者拍照：我有肖像权！》）
黑龙江省鹤岗市有关副市长18日在执行公务途中以“我有肖像权”为由，强令记者删除与他有关的新闻照片。这条新闻引起广泛关注，引发一系列疑问：国家工作人员执行公务是否有肖像权？新闻机构是否有权拍摄？公众是否有知情权？
倘若是普通人，有此要求当然无可厚非，但正如该新闻中提到的国家工作人员执行公务是否有肖像权、新闻机构是否有权拍摄、公众是否有知情权这三个问题，自然容易引发网友的广泛关注与热议。
我国《宪法》第一百零一条的规定，副市长是由同级人民代表大会选举产生，既然由人民任命并选举产生，就意味着副市长有责任有义务告诉人民在工作期间，他做了什么，是否履行了人民赋予他的职责，是否忠于他的岗位等等。显然，在这起“我有肖像权”事件起于瞒报矿难安全事故，公众对此保有知情权，媒体记者享有采访，揭露真相的权利，作为管理部门，地方政府也具有信息公开的义务，理应向社会公开事故的真相与细节。
欧律师说法
所谓肖像权就是指人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，是人所享有对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十九条规定，公民的肖像权受到法律的保护，任何以营利为目的的，未经公民本人同意利用其肖像权做广告、商标、装饰橱窗等，均为侵犯公民肖像权行为。因此，构成侵犯肖像权必须同时具备三个条件：一是以营利为目的，二是未经本人同意，三是使用了公民肖像。但司法实践中存在不以营利为目的而未经肖像权人同时制作、复制、宣传和展览他人肖像的，通常也认定为构成对他人肖像权的侵害。
但也存在例外保护，即以下几种情形不应认定为侵害肖像权：一、在新闻报道使用具有新闻价值的人物的肖像；二、在司法行为中使用他人肖像；三、为报道活动而拍摄集会、集体活动参加人的肖像；四、在风景点创作风景画；将人物作为点缀，或拍摄片将他人摄入其中；五、为公民本人的利益而使用公民的肖像。
而在“我有肖像权副市长”事件中，作为新闻记者，如果只是客观记录事发经过，没有拿去营利及恶意使用，媒体的报道是基于公共利益，显然不存在侵害肖像权问题。更不构成对他人肖像权的侵害。
中国法治法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
