民调本来是国家了解百姓实情的重要途径，如今用短信“威逼利诱”市民说好话，损害的不仅是政府的公信力，也从长远损害着国家的进步发展。与其辩解说是为了提高民众参与的积极性，不如将此举改为：如果能提出中肯批评意见的群众，就可以获得补贴，那就更好了。这样花钱买好评，最终只能适得其反，落得现实中差评连连。
原标题：“花钱买好评”粉饰的不是政绩是愚蠢
阅读提示：这几天，湖南邵阳市社会管理综合治理委员会办公室发给市民的求“好评”短信引发社会广泛讨论。虽然事后相关部门道歉并作出解释，但在一片质疑与指责声里，解释显得有些无力。民调是国家了解民众真实情况的重要途径，在中央严刹不正之风的当下，如此这般弄虚作假，欺上瞒下，令人大跌眼镜。要想获得好评，需先干出好事。毕竟，买来的好评终归不是真实的好评。
邵阳为求“好评”又发短信又给钱
市民收到的短信
【事件梳理】
起因
这两天，很多湖南邵阳市民都接到一条短信，内容为：“邵阳人要说邵阳好，家乡才能真的好，请接到省(湖南)综治民调电话并予以客观公正、积极评价的用户，持五分钟左右的电话通讯记录单到当地综治办领取误工补贴。”。据邵阳某区综治办人员介绍，只要完成省里电话民调，凭通话记录就可以领取300元补贴。一位综治办人员称，号码必须是省里的民调电话，其他的都不算数。领取补贴时，市民不需要提供通话内容的录音等材料。 详细>>>
引质疑
湖南邵阳的这一做法经媒体报道后，立即引发全社会的广泛关注。“花钱买好评”的做法被网友炮轰拙劣不堪。
[风云]民意调查是好东西，但掺水造假的民调，不仅误导上级决策，且使真实民意无法表达和反映，有违初衷，有关部门应立即叫停并深刻反思。
[sunny] 邵阳拿着政府的财政钱来收买人心。省里要打民调电话，就不要把实际情况，和邵阳不好的东西，向上反映，怕对邵阳不好，我觉得这样做不妥。
[苹果粉] 太无耻了吧？这赤裸裸的造假啊！搞得跟五毛党一样卑劣！市民千万不要为了钱折腰，借此机会好好讲真话。
[善意的谎言] 金杯银杯不如百姓的口碑。这种“说好话有补贴”的方式获得的民意认可，就像淘宝上一些卖家惯用的利诱买家给好评的伎俩。当“亲们”因为卖家的利诱纷纷给出好评时，这样的好评实质上是货真价实的“差评”。
[风吹远方] 民调本来就是要倾听民意的，邵阳有关部门公然造假，让民调成了聋子的耳朵，纯属摆设。
[IIAS] 说好话给补贴其实就是一种掩耳盗铃的行为，这只会让百姓看不起当地干部，更损害了邵阳市政府的形象。
[晴天宝贝] 说好话有奖，这种欺上瞒下的套路已经不新鲜了。
[民意中国网友] 中央部署开展党的群众路线教育实践活动，提出要整治“四风”。就在全党全社会都在追求实事求是的时候，个别地方却大搞形式主义，对此相关官员确实应该好好“照镜子，正衣冠，洗洗澡，治治病”。而且我们应该查一查，到底还有多少民意是被“打点”出来的？
道歉
10日中午，邵阳市委、市政府采取紧急措施，立即叫停此举，并向网民表示歉意。邵阳市委宣传部新闻科罗科长称，邵阳市委、市政府向网民表示歉意，对发短信的市综治办提出严肃批评，责成作出深刻检查。 详细>>>
解释
邵阳市政法委副书记周玉凡告诉京华时报记者，短信确系综治办所发，由于民意调查电话时间长达10分钟左右，民众参与接听民调电话意愿不高，常遭到市民拒绝，因此上半年民调效果不太理想。“我们原计划民众做完调查后，可凭通话记录在当地综治办领取相应补贴。”
周玉凡称，针对民调效率较低的情况，误工补贴只是众多提高民调的措施之一，目的是为了提高民众参与调查的积极性，此前未有过类似做法，但这种做法引起一些歧义，存在干扰民意的成分。“昨天上午已通知叫停该项措施，给予及时纠正。”详细>>>
政绩靠如此造假？卑劣愚蠢！
漫画：湖南邵阳为求民众“好评”发短信
花钱买好评究竟“好”在哪？
在这个信息如此发达的时代，“花钱买好评”实在是一种太过拙劣的手法，这样的事情必然败露，而且一旦公之于众，当事人费尽心力弄出来的所谓“好评”反倒会让自己名声扫地，收获如潮“差评”。真不明白，为什么有些人身子早已进入21世纪，可脑袋始终留在过去？ 详细>>>
“说好话给补贴”不如花钱买教训
邵阳市有关部门给市民发短信——“说好话给补贴”，本质上是花钱买表扬，这样的做法坏处显而易见：一是干扰了民意，让上级部门了解不到真实的民意；二是不尊重民众的表达权和批评监督权；三是会削弱民众对政府的信任，民众会感觉民调只是走过场、装样子，民意被再次戏弄了。一言以蔽之，就是邵阳市有关部门将上级部门安排的民调好事给办砸了，办歪了。详细>>
“掺金”的调查还有几分民意“成色”
肩负千钧重，民意贵如金。弄虚作假、变相“收买”群众给好评，或是粉饰太平、诱导群众说好话，无异于掩耳盗铃，只会掩盖深层次矛盾和问题，埋下更大隐患。群众有意见、有异议很正常，说明群众有期待、有要求，若群众对政府调查彻底失去信任，甚至连声音都懒得发，那才真正可怕。 详细>>>
明码标价买“好评” 骗取政绩成“共识”？
时下，这种数据造假的手法，可谓五花八门。有的是上门做群众工作并提供标准答案；有的是让公职人员冒充群众；有的是不设差评选项，只提供“满意、很满意、较满意”选项。特别滑稽可笑的是，一些被评为“人民满意”的官员“被满意”之后不久，因违法乱纪而锒铛入狱。这种制造“满意”的做法，一方面显然是相关部门对自己的工作不满意、不自信，另一方面则是欺上瞒下，骗取政绩。其行为的后果，便是阻塞了真实的民意，让民间的真相无法向上传达。 详细>>>
花钱买好话的民意调查真实民意有几成？
民意调查的目的，本是了解基层社情民意，为科学决策、政府效能评价提供依据，结果却变成了市民可以凭“好话”通话记录领取补贴。这不是花钱买“好话”吗？民意如此“被满意”，调查得到的真实民意还剩几成？群众“被满意”、民意调查“做手脚”，是一件皇帝的新装。 详细>>>
民调不能只分好坏更要知究竟
既然是省里面的民意调查，下边的部门应该秉持实事求是的原则，有一说一、有二说二，怎么可以只要求大家说好话呢？这样的“民意”反馈上去，还会是真实可信的吗？ 透过这起民调风波，也可见出时下的很多民意调查颇有走过场的嫌疑，似乎在议题设置之初，就没有想着能够调查真实的民意，“有哗众取宠之心，无实事求是之意”。 详细>>>
鼓励公众参与民调，岂能走歪道
应该说，邵阳市有关部门的做法，在一定程度上，确有“收买人心”的嫌疑和暗示作用，有可能干扰到真实的民意表达。政府部门及其工作人员都应该是公民的评价对象，同时，政府也应引导公众参与民调，提高公众的参与意识和参与能力，并对调查活动进行监督和规范。 详细>>>
想要好评 还得破除“四风”好好干
民意调查的好评是用钱换来的？
人民时评：听意见必须杜绝“干扰民意”
在群众路线教育实践活动中，中央一再强调要坚持开门搞活动，真听意见、听真意见，不能自弹自唱、自娱自乐。开门搞活动的前提是开门纳谏，征求群众意见、倾听群众呼声，直面群众反映强烈的突出问题。如果只是表面上把门打开了，却以利诱的方式干扰民意，如何让群众看到政府部门敢听真话、愿听实话的诚意？如果只是做出从善如流的样子，却事先把“正确答案”准备好，如何能听到真心话、发现真问题？民意调查变形走样，与教育实践活动的要求背道而驰。 详细>>>
有多少民意是被"打点"出来的
近年来，民调成了很多地方上级对下级的考核办法，不仅为上级部门直接监督下级部门提供了依据，也对促进干部作风转变起到了一定的作用。但是，就目前情况来看，在民调的过程中，很多下级部门为了获取一个好的民调分数，不在“实干”上下功夫，反而频频动歪脑筋，用各种各样的方式让群众“说好话”。这样获取的民调分数怕是有些“水分”。 详细>>>
“说好话给补贴”不如花钱买教训
“打铁还需自身硬”，如果自身的工作做好了，做得人民群众都满意了，那完全可以坦坦荡荡，不怕人民群众评说，也不忧上级部门调查。其次，反映出对人民群众的不信任。担心民众在调查中说出对自身不满意的地方，不相信人民群众能客观公正评价。归根到底，邵阳市有关部门要花钱“求求你表扬我”，是因为他们不是将民调视作听取民众批评意见、改进工作的方法与契机，而把它当成了应付上级考核的手段。详细>>
鼓励公众参与民调，岂能走歪道
政府部门及其工作人员都应该是公民的评价对象，同时，政府也应引导公众参与民调，提高公众的参与意识和参与能力，并对调查活动进行监督和规范。在公众接受度还较低的当下，政府部门有责任以行之有效的合理方式引导市民参与民意调查，鼓励市民参与公共生活。详细>>>
编后语：
民调本来是国家了解百姓实情的重要途径，如今用短信“威逼利诱”市民说好话，损害的不仅是政府的公信力，也从长远损害着国家的进步发展。与其辩解说是为了提高民众参与的积极性，不如将此举改为：如果能提出中肯批评意见的群众，就可以获得补贴，那就更好了。这样花钱买好评，最终只能适得其反，落得现实中差评连连。
中国参政网摘编：任薏宏 |
